Eric : J’ai trouvé la trace d’une espèce nommée Ectodus albini = Enantiopus albini (Steindachner, 1909). Tu n’en parles pas dans ton livre. Dans ton site web, tu dis que c’est un synonyme d’Enantiopus melanogenys. Comment es-tu arrivé à ce constat puisque les 4 syntypes de E. albini ont été perdus au Natur Museum de Vienne ? Ne penses-tu pas qu’il serait préférable d’attendre avoir retrouvé d’autres spécimens (neotypes) issus du même endroit que les syntypes pour s’assurer de cette synonymie ?

Ad : Dans mon livre, je n’ai pas placé cette espèce en synonymie avec le melanogenys (Note :en effet, il n’en parle pas !). Je pense que Poll l’a fait. J’ai juste repris sa suggestion dans mon site web. Il est du reste impossible de vérifier le travail des uns et des autres car les spécimens sont disséminés dans tous les musées du monde, ou perdu comme tu le mentionne dans le cas présent. Cependant, si quelqu’un trouve un Enantiopus différent de celui de Steindachner's à cette même localité, alors on pourra débattre. Pour commencer, il faudrait connaître la localité type de l’albini (Kavala Island ou Kabimba ?)

Eric : Tu suggère que Lamprologus speciosus pourrait être un synonyme de Lamprologus wauthioni. La seule différence entre ces deux espèces réside dans la forme des nageoires ventrales et qu’elle pourrait être la résultante d’une variation géographique. Bien sûr, ce n’est qu’une supposition. Ma question est de savoir si tu as déjà trouvé des espèces qui présentaient des variations anatomiques (en dehors des variations de taille, ce qui est fréquent) en fonction de leur localisation ?

Ad : Le Benthochromis tricoti issu de la côte centrale de la Tanzanie a une nageoire dorsale arrondie alors qu’elle est pointue pour les populations du Sud du lac. Bien sûr, tu pourrais dire que ce sont peut-être deux espèces distinctes. Mais c’est le seul contre argument valable. Dans le lac Malawi, il a y a plus d’exemples : grande variation de la hauteur du corps chez Tyrannochromis macrostoma pour ne citer que lui.

Eric : A Anvers, Philippe Burnel a pu observer des Neolamprologus helianthus se reproduisant dans des coquilles vides. As tu déjà observé ce phénomène chez Neolamprologus splendens (espèce « homonyme ?»)

Ad : Non, mais une coquille n’est rien moins qu’un trou et que probablement toutes les espèces qui sont capables d’y pénétrer, peuvent s’y reproduire.

Eric : Dans de nombreux cas, quand tu observes une espèce avec une race qui présente un comportement de conchylicole (Dwarf), tu dis que c’est peut-être une nouvelle espèce (« Lamprologus » Sp ornatipinnis Zambia, Lepidiolamprologus Sp meeli Kipili) et parfois, pour une race connue comme ‘Dwarf’ comme A. sp. Compressiceps shell, tu dis que c’est seulement une race géographique, et en aucun cas une nouvelle espèce. Quels sont donc tes critères pour décider ou non de mettre devant une race le préfixe Sp. ?

Ad : Dans le cas de l’ornatipinnis, le fait est qu’il y a réellement des différences entre ces deux espèces (« Lamprologus » Sp ornatipinnis Zambia et « Lamprologus » ornatipinnis) et que dans tous les ouvrages, elles sont traitées comme distinctes bien que les noms étaient faux. Dans le cas du compressiceps shell, c’est différent car quand tu prend un poisson de son environnement naturel pour le mettre en aquarium, il grandit dans des proportions normales, c’est à dire qu’il devient identique à un compressiceps normal. Cela doit donc être regardé comme un polymorphisme comme le suggèrent les investigateurs Japonais.

Eric : Dans ses derniers travaux, Stiassny supposait que le Neolamprologus fasciatus était un Altolamprologus, mais que cela devait être confirmé. Dans ton livre, tu as fait le pas. Mélanie a t-elle fait d’autres travaux sur le sujet pour confirmer ce changement de taxon ? Et à propos du Neolamprologus prochilus (je trouve qu’il ressemble beaucoup à un Altolamprologus)?

Ad : J’ai correspondu avec Mélanie Stiassny et elle pense que le fasciatus va se ranger dans les Altolamprologus à la prochaine révision du genre. Ces travaux n’ont pas encore été publiés. Depuis toujours je pensais que c’était un Altolamprologus et je l’ai donc placé dans ce genre sans plus d’explications (je ne voulais pas couper l’herbe sous les pieds de Mélanie). Par contre, je ne pense pas que le prochilus soit un Altolamprologus. C’est un poisson assez différent, il ne possède pas ces écailles rigides et n’appartient pas au groupe des ossifiés (comme les Altolamprologus, contrairement aux Neolamprologus), ce qui reste le caractère de différenciation majeur pour les Lamprologines.

Eric : C’est une bonne idée d’avoir utilisé les guillemets pour les faux lamprologus («Lamprologus») en l’attente d’un nouveau taxon du genre. Sais-tu quand nous auront un nouveau genre pour ces poissons ? 

Ad : Aucune idée. Mélanie est trop occupée à d’autres tâches et nous devrons attendre bien deux ans avant cela. J’espère juste que personne ne va balancer un nouveau nom sans consulter préalablement les travaux de Mélanie en attente de publication.

Eric : Je me demande pourquoi personne ne pense à découper le genre Cyphotilapia en plusieurs espèces :
- Une pour le Burundi et Nord Congo
- Une pour Kigoma
- Une pour le sud du lac (races bleues)
Il y a clairement des différences morphologiques (comme la hauteur du corps) et chromatiques entre ces races. Dans ton livre, tu as divisé les Eretmodus cyanostictus pour des motifs identiques.

Ad : Pour les Eretmodus, ce n’est pas entièrement pour les mêmes raisons. Les différences de structure des bouches entre les espèces d’Eretmodus est un caractère distinctif beaucoup plus important que les différences que tu sembles trouver chez les races de frontosa. Deuxièmement, Eretmodus sp. "cyanostictus north" est trouvé dans un habitat partagé avec d’autres espèces similaires qui les ont contraints à se différencier. Troisièmement, les études d’ADN entre les différentes population géographiques ont clairement montrées qu’il y avait deux espèces distinctes. Ok, je ne suis pas très partisans des études d’ADN sur les mitochondries, mais dans le cas présent, leurs conclusions ne sont pas en contradiction avec les constatations anatomiques.
Pour en revenir au frontosa, je ne pense pas qu'il y ait différentes espèces. Je suis d'accord sur le fait que, par exemple, les formes bleues semblent plus aggressives sur le plan alimentaire que les races du Nord, mais je ne pense pas que cela doit être une raison suffisante pour juger d'une hétérospécificité. Il y a certaines différences entre les différentes populations humaines et personne ne pense les séparer en différentes espèces. Aussi pourquoi le ferait-on pour les Cyphotilapia ?

Eric : Evoquons les Variabilichromis moorii. Peux tu me dire où au Congo tu as observé des juvéniles noirs (habituellement, ils sont jaunes). Heinz Büescher n’a jamais observé ces derniers bien qu’il soit un habitué de ces régions.

Ad : J’ai trouvé ces juvéniles particuliers à Cap Tembwe. J’ai retrouvé ça dans mes notes mais je n’ai pas pris de photos.

Eric : A propos du nom de Tembwe II (deux), African Diving me disait que ce nom est inconnu de la population locale et que là bas, on dit plutôt « Tembwe ya Zongwe ». As tu choisi le suffixe II pour distinguer ce site de Cap Tembwe ?

Ad : Non, les gens qui étaient avec moi sur place appelait cet endroit Tembwe II. Heinz Büescher est d’accord avec moi.

Eric : Pour le Lepidiolamprologus kendalli, tu dis que L. nkambae est un synonyme. Mais dans la première édition de Tanganyika Cichlids, tu faisais remarquer que le nkambae différait du kendalli par la présence de petites écailles nacrées sur les joues et par son habitat de prédilection (le kendalli vit plus profondément que le nkambae). Pourquoi as-tu changé d’avis ?

Ad : Il y a 10 ans de ça (lors de la parution de la première édition du livre), je n’avais pas pu observer ces deux espèces dans la nature. Je pense aujourd’hui (après observation) que ces deux taxons sont synonymes. Ces deux espèces ont été décrites en même temps et celle du kendalli précédait celle du nkambae juste de quelques semaines. Je suis d’accord dans le fait que le nkambae a quelques écailles sur les joues, du moins, sur le spécimen observé au Musée de Tervuren en Belgique, mais je pense pas qu’il y ait de discussion possible sur cette synonymie. De plus, je n’ai pas observé personnellement de préférence dans l’habitat de prédilection. Les données de mon ancien livre étaient issues d’anciennes publications. 10 ans ont passées et on en sais beaucoup plus.

Eric : Tu te rappelles certainement des fameux spécimens collectés il y a deux ans par African Diving sous le nom de Cyprichromis Sp Leptosoma Jumbo Speckleblack Rainbow. Ils annoncent comme localité Cap Tembwe, soit, quelques km au Nord de Kitumba. En observant leurs patrons de coloration respectifs, quel est ton avis ? A propos du Kibige, j’aurais plutôt pensé que c’était un leptosoma (en raison de sa taille). Qu’en penses-tu ?

Ad : Je pense qu’en effet, ces deux races sont proches sur le plan géographique et donc validerait cette localité. Pour le Kibige, si c’était un leptosoma, ce serait bien le seul présent sur la côte Ouest du lac (bien que je ne sais pas grand chose la zone située au Nord des îles Kavala. Je pense sincèrement que c’est un Jumbo leptosoma.

Eric : A propos de la race naine de Neolamprologus brevis, ne serait-ce pas plutôt une nouvelle espèce ? On observe en effet un comportement différent chez cette dernière (le couple ne vit pas dans la même coquille, contrairement au brevis commun). Tu dis dans ton livre que d’habitude les races naines (comme chez A. compressiceps et chez L. speciosus) retrouvent progressivement leur taille normale en aquarium (ce qui est très intéressant). Ce fait est-il aussi constaté chez la race naine de N. brevis et si oui, est-il possible qu’ils changent leurs habitudes de vie et de reproduction (vivent dans la même coquille) ?

Ad : Ca serait un superbe sujet d’étude pour toi ! Je n’en sais pas plus car ces poissons n’ont pas été collectés. J’ai cependant entendu parlé d’une autre race naine collectée au Congo (Jessica Miller). Peut-être en sait-elle plus que nous ? Nous ne devons pas oublier que les cichlidés sont des poissons qui s’adaptent très facilement aux nouvelles conditions de l’habitat et que dès lors que nous leur présentons de nouvelles contraintes, ils s’adaptent d’eux même.

Eric : Dans ton site web, je ne comprend pas pourquoi tu dis que l’Haplotaxodon trifasciatus est synonyme de H. microlepis alors que tu cites certaines différences entre elles (diffère de H. microlepis par 6 ou 7 rangées d’écailles entre la ligne latérale supérieure et la ligne inférieure, par trois barres verticales sur le corps à la base de la nageoire dorsale et par 34 (rarement 35) vertèbres).

Ad : J’ai plongé pas mal de fois dans la partie Sud du lac et je n’ai JAMAIS observé de différences entre les divers Haplotaxodon. Takahashi mentionne que les deux formes sont trouvées ensembles mais a oublié de préciser comment on peux les distinguer l’une de l’autre. D’après ce que je sais, un même individu peux parfois présenter des barres et à d’autres moments paraître complètement argenté (à vérifier auprès de personnes qui en ont en aquarium). L’autre différence réside dans le nombre d’écailles entre les lignes latérales et je doute qu’ils aient réellement comptés ces dernières avant de sortir les poissons de l’eau et de les séparer. Dans mon livre, je parle de MES observations et si je n’ai pas pu faire ces dernières, je me réfère à la littérature existante. Il ne m’a pas semblé avoir pu constater de différence dans le nombre d’écailles entre les divers Haplotaxodon observés et je dois avouer que l’importance de ce type de différence m’échappe. Si on avait trouvé que ces deux populations se séparaient pour se reproduire, alors j’accepterais sans problème l’existence de ces deux espèces.

Eric : Tu as changé le genre du signatus et du kungwensis (Lamprologus => Neolamprologus). Pourquoi. Est-ce en accord avec les travaux de Stiassny ?

Ad : Il n’y a pas de Lamprologus dans le lac et Mélanie suggère de placer tous les Lamprologus dans les Neolamprologus, A MOINS QUE ces deux espèces appartiennent au groupe des ossifiés (si elles appartenaient au groupe des ossifiés, elles seraient placées sous le taxon provisoire « Lamprologus ».

Note Eric : Pour résumer les changements de taxon :
Lamprologus ossifié => « Lamprologus »
Lamprologus non ossifié => Neolamprologus
Neolamprologus ossifié => « Lamprologus »
Neolamprologus non ossifié => Neolamprologus

Simple...

Eric : A propos de la possible synonymie entre Xenotilapia sima et X. boulengeri (évoquée dans ton livre comme probable), peux tu me dire en quelques mots quelles différences ont trouvés les Japonais entre ces deux espèces (morphologique ou comportementale) ?

Ad : Les différences sont seulement d’ordre morphologique. Mais puisqu’ils semblent trouver ces différences à presque tous les endroits du lac, je suis un peu réservé pour placer ces dernières en synonymie.

Eric : Tu parles d’une nouvelle espèce non décrite de Lamprologus collectée en Zambie par Toby Veal. Qu’en est-il ? Est-ce une capture solitaire et dans quel biotope fut-elle trouvée ?

Ad : Toby m’a dit que c’était un conchylicole mais sans me donner de précision sur le site de collecte. Les trois spécimens ont été perdus.

Eric : Tu parles d’une prochaine révision des Lamprologines par Jos Snoeks. Sais-tu quand elle sera publiée ?